Признаки и виды диктаторских режимов. Что такое диктатура? Понятие, значение, формы Что такое диктатура определение

Понятие политического режима - одно из основных в общепринятой политологии. Любая политическая власть имеет свои характерные черты и особенности. Реализация власти осуществляется посредством определённых методов и средств.

Политический режим

В разные исторические периоды государственная власть может иметь отличные формы политического режима. От них зависят механизмы взаимодействия общества и государства между собой, методы политического управления страной, объём прав, свобод и обязанностей граждан.

Редко можно встретить какой-либо политический режим в чистом виде. Об этом свидетельствует история СССР, когда под маской народовластия долгое время функционировала жёсткая диктатура власти. В наше время в ряде стран наблюдается аналогичная ситуация, в том числе и диктатура на фоне демократии.

Признаки политического режима

Основными чертами, характеризующими политический режим, являются:

• - принципы, на основании которых действуют институты власти;
• - политические цели;
• - способы и механизмы достижения политических целей.

Характер политического режима страны напрямую связан с историческим развитием государства, традициями народа, уровнем политической осведомлённости и культуры. Не зря говорят: «Народ имеет ту власть, которую он заслуживает». Именно эта фраза хорошо иллюстрирует случаи узурпации власти одним человеком или группой лиц (так называемой политической элитой). По сути, сам народ позволяет диктатору занять то место, на котором он находится.

Что такое диктатура, на себе прочувствовали граждане многих государств, и порой не раз. Как правило, цикл тоталитарных режимов имеет тенденцию повторяться именно в странах с неизменной политической культурой.

Формы режимов

Политический режим - это отражение обстановки, царящей в обществе, характеризующейся объёмом участия граждан в осуществлении государственной власти. Политологи выделяют два основных вида

1. Демократический.
2. Недемократический (диктаторский).

Окончательно уничтожить режим диктатуры можно исключительно с помощью демократических институтов и вовлечения народонаселения страны в прозрачные информационные отношения. Важное значение для наличия «здоровой» власти имеет политическая культура общества, самоуважение и рост социальной ответственности.

(лат. dictatura) - форма правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одному лицу - диктатору, группе лиц или одной социальной прослойке («диктатура пролетариата»).

В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим власти одного лица или группы лиц, не ограниченный нормами законодательства, не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами. Несмотря на то, что нередко в условиях диктатуры сохраняются отдельные демократические институты, их реальное влияние на политику сводится к минимуму. Как правило, функционирование диктаторского режима сопровождается репрессивными мерами против политических оппонентов и жестким ограничением прав и свобод граждан.

Диктатура в Древнем Риме

Первоначально диктатурой именовалась высшая экстраординарная магистратура в Римской республике. Диктатура устанавливалась постановлением сената, согласно которому высшие ординарные магистраты республики - консулы назначали диктатора, которому передавали всю полноту власти. В свою очередь, диктатор назначал своего заместителя - начальника конницы. Диктаторам полагалось сопровождение 24 ликторов с фасциями - символами власти, в то время как консулам полагалось по 12 ликторов.

Диктаторы имели практически неограниченную власть и не могли быть привлечены к суду за свои действия, однако в обязательном порядке слагали свои полномочия по истечении срока. Первоначально диктатура устанавливалась на срок в 6 месяцев, либо на время исполнения поручения сената, как правило, связанного с устранением угрозы государству.

Однако в 82 году до н. э. был избран первый бессрочный диктатор Луций Корнелий Сулла (формально - «для проведения законов и для приведения республики в порядок» (legibus faciendis et rei publicae constituendae causa)). В 79 году Сулла, однако, сложил свои полномочия диктатора. В 44 году, за месяц до гибели от рук заговорщиков, бессрочным диктатором стал Гай Юлий Цезарь, до этого несколько раз избиравшийся диктатором во время гражданской войны по обычной схеме. Должность диктатора была отменена в 44 году до н. э., вскоре после убийства Цезаря.

Сулла и Цезарь были последними диктаторами по формальной должности и первыми диктаторами Рима в современном смысле слова. Октавиан Август и последующие императоры не назначались на должность диктатора (хотя Августу эта должность и предлагалась), но фактически обладали диктаторской властью. Формально Римское государство ещё долго считалось республикой и существовали все республиканские органы власти.

Уже Август добился того, что его преемником стал его приёмный сын - Тиберий. В дальнейшем подобные случаи происходили всё чаще. Это стало одной из предпосылок к последующему преобразованию Древнего Рима в монархию.

Диктатура в древнегреческих государствах

Диктатура была нередким явлением в Древней Греции и её колониях. Диктаторы в этих государствах назывались «тиранами», а диктатура - «тиранией». Первое время это слово не несло негативного оттенка. Большинство тиранов опирались на демос и притесняли аристократию. Некоторые из тиранов, особенно ранних, прославились как меценаты, справедливые правители и мудрецы: например тиран Коринфа Периандр или тиран Афин Писистрат. Но гораздо больше сохранилось рассказов о жестокости, подозрительности и самодурстве тиранов, которые изобретали изощренные пытки (особенно был известен тиран Акраганта Фаларид, сжигавший людей в медном быке). Существовал популярный анекдот (его героем был сначала Фрасибул Милетский, потом он привязывался и к другим лицам) о тиране, который на вопрос коллеги-тирана (вариант: сына) о наилучшем способе удержаться у власти стал ходить по полю и молча срывать все колоски, выдававшиеся над общим уровнем, показывая тем самым, что тирану следует уничтожать всё сколько-нибудь выдающееся в гражданском коллективе. Хотя на этапе становления греческого полиса тирания могла играть позитивную роль, кладя конец аристократическому произволу, в конечном итоге они быстро становились помехой для окрепшего гражданского коллектива.

Некоторые тираны стремились превратить свои государства в наследственные монархии. Но сколько-нибудь долговечных династий ни один из тиранов не создал. В этом смысле показателен оракул, будто бы полученный Кипселом, захватившим власть в Коринфе: «Счастлив Кипсел, и дети его, но не дети его детей». Действительно, сам Кипсел и его сын Периандр благополучно правили, но уже преемник (племянник) Периандра был быстро убит, после чего всё имущество тиранов было конфисковано, их дома срыты и их кости выброшены из могил.

Эпоха VII-VI вв. известна как эпоха «старшей тирании»; к её концу в материковой Греции тираны исчезают (в Ионии они оставались из-за персидской поддержки, в Сицилии и Великой Греции - из-за специфической военной обстановки). В эпоху развитой демократии, в V в. до н. э., отношение к тирании было однозначно негативное, и именно тогда этот термин приблизился к своему нынешнему значению. Тирания сама по себе воспринималась зрелым гражданским сознанием как вызов справедливости и основе существования гражданского коллектива - всеобщему равенству перед законом. О Диогене, например рассказывали, что на вопрос, какие животные самые опасные, он ответил: «из домашних - льстец, из диких - тиран»; на вопрос, какая медь наилучшая: «та, из которой сделаны статуи Гармодия и Аристогитона» (тираноубийц).

В IV в. до н. э., в условиях острого кризиса полиса, в греческих городах-государствах вновь появляются тираны (так называемая «младшая тирания») - как правило, из удачливых военачальников и командиров наёмных отрядов; но на этот раз рассказы о мудрых и справедливых тиранах вовсе отсутствуют: тираны были окружены всеобщей ненавистью и сами в свою очередь жили в атмосфере постоянного страха.

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890-1907).

Диктатура в Средние века

В Средневековье господствующей формой правления была монархия. Даже в результате переворотов к власти, как правило, приходили представители королевских или других знатных родов, причём они не скрывали намерений передавать свою власть по наследству. Однако существовали и исключения. Многие города-коммуны и торговые республики нанимали для обороны полководцев - кондотьеров или князей. На время войны кондотьеры получали большие властные полномочия в городе. После войны, опирясь на наёмное войско, набранное на деньги города, некоторые кондотьеры удерживали власть, превращаясь в диктаторов. Такая диктатура называлась синьорией. Некоторые синьории становились наследственными, превращясь в монархии. Одним из самых известных диктаторов, основавших монархию, являлся Франческо Сфорца.

Диктатура в Новейшее время

Диктаторские режимы правого толка

В Европе

В Новейшее время диктаторские режимы получили широкое распространение в Европе в 20-е - 40-е годы 20-го века. Зачастую, их установление становилось следствием распространения тоталитарных идеологий. В частности, в 1922 году установлена фашистская диктатура в Италии, а в 1933 - нацистская диктатура в Германии. Диктатуры крайне правого толка были установлены и в ряде других европейских государств. Большинство таких диктаторских режимов прекратили свое существование в результате Второй мировой войны.

Высказываются мнения, что в Российской Федерации, Республике Беларусь в настоящее время имеет место одна из форм диктатуры

В Азии, Африке, Латинской Америке

В Азии, Африке и Латинской Америке установлением диктатур сопровождался процесс деколонизации. Широко практиковался в указанных регионах захват государственной власти выходцами из военной среды, приводивший к установлению военных диктатур.

Диктаторские режимы левого толка

В марксизме имеется также понятие диктатуры пролетариата.

Скрытые формы диктатуры

Патриотический акт принятый В США, фактически дал старт развитию новой формы диктатуры. Патриотический акт наделяет чересчур широкими полномочиями правоохранительные и разведывательные органы государства, приводимыми в действие по их усмотрению, и что такие полномочия могут быть пущены в ход против граждан, не связанных с терроризмом, просто для установления более тщательного контроля над обществом в ущерб конституционным правам и свободам граждан США. Данный документ, позволяет создавать подзаконные распоряжения и инструкции для государственных и частных организаций, разрешающий применение различных методов получения информации, вплоть до применения пыток.

Преимущества и недостатки

Сторонниками диктатуры обычно указываются следующие преимущества диктатуры как формы правления:
Диктатура обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;
Диктатор в силу своего положения выше любой политической партии (в том числе и своей) и поэтому является непредвзятой политической фигурой;
При диктатуре больше возможности осуществить какие-либо долговременные (не ограниченные сроком избрания) преобразования в жизни государства;
При диктатуре больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;
Диктатор гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.

По сравнению с монархией выделяют следующие преимущества:
К диктаторской власти обычно приходит человек, обладающий организационными и иными способностями, волей и знаниями. В то же время при монархии замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей;
Диктатор обычно лучше монарха осведомлён о реальной жизни, о проблемах и чаяниях народа.

Среди недостатков диктатуры обычно упоминаются следующие:
Диктаторы обычно менее уверены в прочности своей власти, поэтому они нередко склонны к массовым политическим репрессиям;
После смерти диктатора может возникнуть риск политических потрясений;
Велика возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.

По сравнению с республикой выделяют также следующие недостатки:
При диктатуре больше теоретической возможности для возникновения монархии;
Диктатор не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства;
При диктатуре плюрализм мнений полностью отсутствует либо ослаблен;
Нет легальной возможности сменить диктатора, если его политика оказалась противоречащей интересам народа.

По сравнению с монархией выделяют также следующие недостатки:
Диктатуру обычно не считают «богоугодной» формой государственного устройства.
В отличие от диктатора, монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему гармонично развивать качества, необходимые для такой должности.

В ходе полемики в прошлых обсуждениях выяснилось, что многие мои оппоненты крайне скептически относятся к авторитарным или же военным диктатурам правого толка, как возможному крайнему способу спасения европейской цивилизации от какой-либо чумы, будь то красная или зеленая.

И хотя большинство согласно в том, что человеческие жертвы, неизбежные в ходе установления и правления правой диктатуры на порядок меньше, чем такие же жертвы от левой, социалистической диктатуры, тем не менее, практически никто не видит разницы ДОЛГОВРЕМЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, наступающих после правой и левой диктатур. А ведь совершенно очевидно, и история нам это продемонстрировала уже не раз, что любая диктатура является временной. И необходимо в размышлениях над степенью вредоносности диктатур учитывать и эти отдаленные последствия.

Так каковы эти последствия от деятельности диктатуры правой и левой?

Принципиальное различие между ними в том, что правая диктатура, отменяя на какое-то время институты гражданских свобод, не отменяет ни частную собственность и свободу рыночных отношений, ни свободу совести, ни семью и низовую самоорганизацию общества, как частное дело. Левая же диктатура, так же как и правая, отменяя гражданские свободы, наряду с этим еще и активно борется, всеми доступными ей средствами, именно против всех этих трех фундаментальных институтов любого здорового общества.

В результате, после правой диктатуры приходит неизбежно демократия, то есть начинают функционировать гражданские свободы: слова, партий, собраний, манифестаций, профсоюзов, избирательной борьбы и т.д. Причем такая демократия базируется на здоровом экономическом фундаменте частной собственности и частного предпринимательства, и здоровом же духе и морали нации, базирующихся на вере в частную инициативу и частное право, вере в Бога, и на прочной, традиционной семье. Ибо правая диктатура этих институтов не только не уничтожала, но, напротив, всячески их поддерживала и культивировала. Поэтому достаточно лишь переменить политический режим, чтобы нация начала быстро процветать.

Левая же диктатура оставляет после себя не просто выжженную землю, не просто тотально разрушенное в своих основах общество - это-то было бы еще пол-беды. Но социалистическая диктатура полностью переделывает общество на принципиально иных началах. Это как если младенца, вместо свободных игр, все время держать спелёнутым, так он и вырастет с деформированными костями и атрофировавшимися мышцами. Вот и левая диктатура кует общество так, что оно и после освобождения всё никак не научится ходить, ибо полностью отмерли, или же даже злокачественным образом переродились фундаментальные основы общества.

Тотальная борьба с частной собственностью и частной инициативой при социалистической диктатуре приводит к атрофации у населения важнейших для нормального функционирования общества качеств личности - инициативности, ответственности, долговременного расчета, умения заглядывать вперед и просчитывать отдаленные последствия своих действий, умения защищать свои интересы и отстаивать свою точку зрения, умения думать не только о своей шкуре, но и учитывать иные интересы, иную точку зрения. Ведь частное предпринимательство именно этому и учит. Отмените частное предпринимательство на 70 лет и народ станет совсем другим - послушным, безынициативным, вялым, раболепным, безответственным, эгоистичным и т.д. Именно это мы сегодня наблюдаем в России, проведшей под искусственным панцирем социалистической диктатуры 70 лет, то есть успело смениться несколько поколений.

А кроме того, правая диктатура не уничтожает полностью элиту нации, ее образованный слой, ее национально мыслящую часть, высокоморальных и ответственных людей, служащих государству не ради корысти, а ради интересов Отечества. Эта элита сохраняется в условиях правой диктатуры, хотя часть ее - люди левых взглядов - подвергаются репрессиям и гонениям, изгнанию из страны или же даже уничтожению.

Левая же диктатура социалистического толка не просто тотально вырубает, уничтожает всю мыслящую прослойку общества, не просто ликвидирует плюрализм и вводит единомыслие, не просто поголовно физически истребляет всякого независимо мыслящего, или нравственного человека. Это-то было бы еще пол-беды. Но левая диктатура искусственно формирует совершенно новую элиту - номенклатуру. Этот слой образованных людей, в силу своего зависимого от государства и партии положения, не обладает достойными моральными качествами, перечисленными мною выше. Ибо как может чиновник иметь свою собственную точку зрения, если он при этом рискует не просто местом, не просто положением в обществе, но и самими основами своего благополучия, а подчас и самою жизнью? Такой чиновник, в силу отсутствия у него иных источников дохода, кроме госплаты, в силу полной его зависимости во всей свой жизни и всех своих благах от воли и благорасположения начальства, учится служить не обществу, а начальству, угождать и раболепствовать, молчать и не высовываться, унижаться и предавать. Он воспринимает свою карьеру - как гарантию личного экономического преуспеяния, но при этом он абсолютно равнодушен к интересам и нуждам народа и родного государства. Ему не важно, чтобы нация преуспевала и процветала, ему важно лишь, чтобы он лично преуспевал и процветал. Формирование такого узкого эгоизма в массе образованных людей - вот парадоксальный итог коллективистской политики социалистов. Моральное разложение и духовная деградация номенклатуры при таких условиях неизбежна. Да и сами принципы кадрового отбора, когда наверх попадают не лучшие, а худшие, все это приводит к такому жуткому парадоксу, когда просвещенную элиту общества, его нацио-образующую прослойку и государственно-мыслящих людей, составляют не лучшие люди нации, а человеческие отбросы, специально к тому же еще и сформированные так, чтобы вечно гнить, но никогда не стать плодородным перегноем.

Чего же ждать от этой номенклатуры? Ясно и понятно любому младенцу, что всякие преобразования в сторону либерализма и отмены диктатуры они будут использовать лишь на благо себе и своему классу. Тому самому классу, не виданному до сих пор в истории, который Джилас назвал "Новый класс".

Которые применяются в тех или иных странах: автократия, демократия, монархия, республика, диктатура. Последняя является наиболее интересной и в современном мире встречается редко. Тем не менее все еще есть страны, которые живут под этой формой правления. Давайте разберемся, что такое диктатура, каковы ее особенности, преимущества и недостатки. Также интересно будет рассмотреть современные страны, в которых применяется данная форма правления.

Что такое диктатура?

Это одна из форм государственного правления. При ней вся власть принадлежит всего лишь одной политической фигуре - человеку (диктатору) или правящей партии. Также во главе диктаторского режима может стоять группа лиц, правящий союз.

В политологии диктатура - форма власти, при которой правящий диктатор или группа осуществляют управление страной директивным путем. Данный режим не допускает появления оппонентов на политическом фронте, поэтому его функционирование обязательно сопровождается репрессивными и радикальными мерами в их отношении. Также возможно подавление или физическое устранение граждан, которые имеют смелость выступить против нынешнего правительства. В некоторых случаях репрессивные меры в отношении людей могут применяться даже в том случае, если с их стороны прямая критика власти отсутствует, однако мнение является отличным от "официального".

Отметим, что в некоторых случаях диктатура является достаточно эффективной формой правления. Все зависит от того, как сам народ воспринимает эту форму, понимает ли ее необходимость. Также важна и форма отношения общества к власти и ее идеологического обоснования.

Восприятие гражданами

На данный момент диктатура государства воспринимается в негативном свете. Само понятие искажено в негативную сторону, и его применяют к тому государству, в котором установлен режим строгой цензуры, имеет место несменяемость лидера или правящей партии, где нормы законодательства сильно ограничены, а сама власть не сдерживается политическими или общественными институтами.

Преимущества формы

Сторонники диктатуры обычно выделяют следующие достоинства этой формы:

1. Прочность смены власти и единство.
2. Единоличный диктатор - это непредвзятая политическая фигура.
3. При такой форме правления есть возможности осуществить долговременные преобразования в жизни страны. То есть срок избрания фактически отсутствует, что позволяет в течение многих лет держать один политический и идеологический курс. Верный он или нет - это уже другой вопрос.
4. Диктатура дает возможность произвести серьезные изменения в стране, которые нужны в долгосрочной перспективе, однако не являются популярными в краткосрочной. В этом плане режимы с переизбранием власти уступают диктатуре, так как мало кто производит непопулярные изменения, результаты которых, возможно, будут пожинать другие лидеры в будущем.

Отметим, что диктаторские режимы часто пытаются сравнивать с монархическими. Однако монархия отличается. В частности, диктатура обладает следующими достоинствами:

1. Диктатор - это всегда умный и дисциплинированный человек с прекрасными организаторскими способностями, волей и большим багажом знаний. Однако при монархии власть передается по наследству. В результате ее может получить человек, который совсем не готов к своим обязанностям. Поэтому преемственность власти "по случайности рождения" - это явный недостаток.
2. Диктатор лучше понимает положение народа и реальную жизнь государства.

Недостатки

Несмотря на очевидные преимущества, диктатура имеет и ряд недостатков:

1. Если диктатор является единоличным, то он менее уверен в стойкости своей власти. Поэтому обязательно имеют место политические репрессии.
2. После смерти лидера в стране начинаются политические потрясения, которые могут заканчиваться даже гражданскими войнами.

Если сравнивать это устройство с республикой, то можно выделить такие недостатки:

1. Есть теоретическая вероятность трансформации в монархию (недостатки монархии уже объяснены выше).
2. Единоличный диктатор не отвечает перед законом и не несет никакой ответственности за свои действия. Это может привести к тому, что будет принят ряд мер, которые противоречат интересам государства.
3. Плюрализм мнений либо сильно ослаблен, либо полностью отсутствует.
4. Если политика диктатора противоречит интересам народа, то легальных способов изменения власти и устранения диктатора нет.

Если сравнивать диктатуру с монархией, то есть следующие недостатки:

1. Диктатура редко считается "богоугодной" формой правления.
2. Монарх, в отличие от диктатора, с раннего детства знает, что в будущем может стать лидером государства. Следовательно, он уже с ранних лет изучает качества, необходимые для должности. Однако это лишь в теории, на практике же все может быть по-другому.

Формы политической диктатуры

В современном мире система диктаторского типа может существовать всего в нескольких формах - тоталитаризма и авторитаризма. Эти формы сильно отличаются друг от друга, однако при этом они обладают важными характеристиками диктатуры. В частности, авторитаризм является менее жесткой формой государственного устройства, при которой в стране возможно существование оппозиции, парламента и даже "свободных" средств массовой информации. Однако и парламент и СМИ строго контролируются государством, а критика власти если и допускается, то лишь поверхностная и безвредная. Сегодня авторитарные режимы существуют в развивающихся странах: Латинской Америке, Африке, странах Азии.

Что касается тоталитаризма, то это чистая диктатура во всей красе. При такой форме правления запрещается любое инакомыслие, ни о какой оппозиции официальной власти и речи быть не может, вся страна следует только установленным партией курсом, а попытка его изменить строго карается. Чаще всего диктаторские режимы опираются на армию. В развивающихся странах распространение получила так называемая военная диктатура, когда лидером государства является генерал армии. Обычно такой режим устанавливается после осуществления военного переворота. Отличным примером является режим Пиночета в Чили, который был установлен в 1971 году.

Гибридные режимы

Говоря о том, что такое диктатура, обязательно нужно затронуть и гибридные режимы, в которых сочетаются элементы авторитаризма и тоталитаризма. Хорошим примером может быть установленная в Испании диктатура Франко или Салазара в Португалии. Сюда также можно отнести национал-социалистические и фашистские диктатуры в Германии и Италии. В СССР в период господства сталинизма тоталитарный режим также имел место.

Современная диктатура

Несмотря на то что во многих странах установлен демократический режим, диктатура все равно есть. Просто современные диктатуры, чтобы сохранить свои привилегии, симулируют демократические процессы (проведение выборов и т. д.), однако в самих политических процессах участвуют партии из сотрудников, находящихся на довольствовании этой самой установившейся диктатуры. Также в партиях могут состоять зависимые политики, на которых у спецслужб есть компромат. Государственная система при подобных режимах пронизана насилием служб, которые тайно пресекают инициативы, направленные против государства.

Что касается экономических вопросов, то в современной диктатуре имеет место государственный бандитизм. Власть при этом не производит ничего нового, не участвует в научных и технологических разработках, ее главная задача - извлекать прибыль. Для этого используются все возможные ресурсы:

1. Новые месторождения сырья не разрабатываются, старые используются до последнего.
2. Фабрики и заводы отрабатывают по полной. Оборудование не списывается даже спустя десяток лет после изнашивания. Оно ремонтируется и снова эксплуатируется. Нерентабельные предприятия просто закрываются, а не модернизируются.
3. Устанавливаются необоснованные налоги. Это может быть налог до техосмотр машины, на допуск автомобиля к дорогах, акциз на топливо, налог на денежные переводы и т. д.
4. Внедрение директивных поборов с населения. К примеру, это может быть обязательная платная установка домофонов, отчисления в разные фонды.

Средства массовой информации могут присутствовать при современной диктатуре, однако они в основном не замечают огрехов власти. Большинство СМИ принадлежат олигархам и политикам. Поэтому на объективность новостных телеканалов рассчитывать не приходится. Вот что такое диктатура в современном мире - она приспособилась скрываться. Причем, скрывается она иногда насколько хорошо, что граждане даже не понимают (или их полностью это устраивает), что живут при таком режиме. Следовательно, от демократии до диктатуры - один шаг.

Диктатура пролетариата

Говоря о подобной форме правления, нельзя также не затронуть диктатуру пролетариата. Это определение, которое обозначает период перехода от краха капиталистического строя к коммунизму. Она необходима рабочему классу на период революции, в ходе которой капитализм трансформируется в коммунизм.

Главная руководящая (читай - правящая) сила подобного государственного строя - партия коммунистов, в которой состоят представители рабочего класса. В систему пролетарской диктатуры входят организации трудящихся: профсоюзы, молодежные союзы, органы народного представительства. Поэтому подобная форма правления представляет собой высший тип настоящей демократии, которая ставит в качестве цели привлечение масс к управлению государством.

Формы диктатуры пролетариата могут быть разными, и когда употребляют это словосочетание, то чаще всего имеют в виду не конкретный политический режим, а сущность государства.

Страны с очевидной диктатурой

На данный момент в мире есть страны, где установлена строжайшая диктатура в своем чистом проявлении, где не существует другого мнения, кроме официального государственного, где каждая сфера жизни гражданина строго контролируется властями.

Судан

Судан - первая страна, которая является одной из самых крупных в Африке. Во главе стоит президент Омар Хасан Ахмад аль-Башир, который получил власть после военного переворота. Как только он получил полномочия, тут же запретил политические партии, отменил действие конституции. Несмотря на то что в Судане множество христиан, президент настаивает на регулировании жизни народа шариатом.

Известен Омар Хасан по подозрениям в организации массовых убийств чернокожих во время войны в Дарфуре. В 2009 году впервые в истории Международный уголовный суд выписал ордер на арест президента Судана, однако на своей должности Омар Хасан остается и по сей день.

КНДР

Северная Корея сегодня мелькает по всем новостным телеканалам. В этой стране также установлен строжайший тоталитарный строй, во главе которого стоит Ким Чен Ын. Он получил власть по наследству от отца Ким Чен Ира.

По разной информации, в стране около 150 тысяч людей занимаются принудительным трудом в лагерях для политических диссидентов. В государстве установлена строжайшая цензура, новостные телеканалы ежедневно вещают об успехах КНДР и ее лидера.

Саудовская Аравия

Саудовская Аравия - еще один пример. И хотя здесь установлена монархическая форма правления, строй этой страны также соответствует характеристикам диктатуры. Здесь не проводятся выборы правителя, тут существуют ограничения для женщин (им нельзя путешествовать, работать и даже водить машину). В королевстве применяют смертные казни и пытки к заключенным, внесудебные аресты.

Заключение

Теперь вы знаете значение слова "диктатура" и понимаете, какую форму правления оно означает. Это во всех отношениях мерзкий государственный строй, который всегда ведет к краху государства. Революция и диктатура - очень тесно связанные явления. Обычно революция является следствием недовольства граждан, которые больше не могут терпеть правление своего диктатора.

К счастью, в современном мире в силу развития интернет-технологий и свободного доступа к разным источникам информации такой государственный строй постепенно исчезает, однако в неразвитых странах он все еще есть. Впрочем, эта форма меняется, и даже в странах с демократическими режимами негласно действует так называемая "закулисная диктатура".

Понятие «диктатура» в современной политической теории и обыденной практике часто отождествляется и используется как синоним терминов «тирания» и «не демократия» (в смысле обозначения противоположных либерал-демократическому режиму - авторитарного и тоталитарного политико-правовых режимов). Такое отождествление этих понятий явилось следствием активного привнесения и «насаждения» в политических науках определённых идеологических установок и штампов, вкупе с применением ряда политических манипулятивных технологий. Однако, подобное понимание сущности диктатуры в корне неверно, ибо:

Диктатура (лат. «dictatura») - неограниченная экстраординарная власть в государстве одного лица, реже группы лиц, временно законным образом переданная или насильственно захваченная в период острого национально-государственного кризиса для спасения нации и государства.

И соответственно:

Диктатор (лат. «dictator») - временный экстраординарный правитель с чрезвычайными, иногда неограниченными полномочиями (например - «выборный человек всея Земли Русской» Козьма Минин).

Как отмечал К. Шмитт: «Диктатура - это осуществление свободной от правовых границ государственной власти для преодоления ненормального состояния, особенно войны и мятежа. Итак, определяющим для понятия диктатуры является, во-первых, представление о нормальном состоянии, которое должна восстановить или которого должна достичь диктатура, далее представление об определенных правовых границах, которые упраздняются (приостанавливаются) в интересах устранения ненормального состояния.» .

Институт «диктатуры» оформился в римском государственном праве и политической практике как вынужденная противоположность институтам ординарной (обычной) власти, которая осуществлялась и реализовывалась постоянно, за исключением периодов острого национально-государственного кризиса, вызванного как внешними, так и внутренними причинами. К ординарной власти относилась власть различных римских государственных органов и должностных лиц (магистратов): власть двух консулов, власть Сената, власть народных трибунов, народных собраний (комиций), власть цензоров, преторов, эдилов и т.д.

Решение о назначении диктатора и установлении диктатуры, как правило, принимал Сенат. После чего один из консулов осуществлял процедуру назначения диктатора. Диктатор фактически становился главой государства, концентрируя в своих руках всю полноту власти (как гражданской, так и военной). Все магистраты, в том числе и консулы, безукоризненно и беспрекословно подчинялись ему, продолжая нести свою службу. На решения диктатора не действовали ни право апелляции, ни «вето» народного трибуна. Диктатор самостоятельно выбирал и назначал начальника конницы (своего помощника).

Свиту диктатора составляли 24 ликтора (охранники-телохранители) с пучками фасций и воткнутыми в них топорами: как в пределах, так и вне пределов Рима, что означало закрепление за ним права военачальника подвергать телесным наказаниям и казнить римских граждан: как в самом Риме, так и вне его пределов. Данное обстоятельство лишний раз подчеркивало экстраординарный характер власти диктатора и отличия его полномочий от полномочий консулов (высших ординарных должностных лиц - магистратов). Ведь сопровождающие консулов ликторы в обычных условиях, втыкали топоры в фасции только вне пределов Рима, где действовали законы военного времени. И, соответственно, только там консулы, реализуя свои полномочия, могли подвергать телесным наказаниям и казнить римских граждан. В самом Риме, где действовали законы мирного времени, приговорённый к смерти мог требовать народного суда и, консулы беспрекословно выполняли это требование, демонстрируя своё подчинение воле народа и народных собраний. Решения, приговоры и действия диктатора в период осуществления им своих полномочий не обсуждались и не подвергались сомнению. И никогда по окончании периода диктатуры бывший диктатор, возвращавшийся за истечением срока своих полномочий к своим обычным занятиям и делам, не подвергался какому-либо судебному преследованию или порицанию за свои действия и решения.

Первоначально институт и режим «диктатуры» вводился сроком на шесть месяцев, но впоследствии мог продлеваться до одного года (как было сперва в случае с Цезарем), пожизненно (что с Цезарем произошло впоследствии) и на неопределённый срок (например, диктатура Суллы по окончанию одного из периодов гражданских войн).

К установлению диктатуры римляне прибегали, например, после поражения от Ганнибала в битве при Тразименском озере (диктатура Квинта Фабия «Кунктатора» (Медлителя)), когда остро стал вопрос о факте самого существования римского государства, а также во время острых внутриполитических кризисов, грозящих или оборачивающихся гражданской войной (противостояние патрициев и плебеев, противоборство за власть различных партий и лидеров (диктатура Суллы, Цезаря).

Идеальным образцовым диктатором римскими историками признавался Луций Квинкций Цинциннат, который после нанесения военного поражения врагам отечества и выполнения поставленных перед ним задач, на 16 день срока исчисления своих полномочий незамедлительно сложил их с себя и возвратился к занятию сельским хозяйством .

Действенность и эффективность института диктатуры в римской истории признавалась многими авторами. Например, Н. Макиавелли, подчёркивая разницу между тиранией и диктатурой, отмечал, что «за много времени ни один Диктатор не причинил республике ничего, кроме блага... Опыт показывает, что Диктатура всегда оказывалась полезной... Ибо без подобного учреждения города с трудом справились бы с чрезвычайными обстоятельствами. Ведь обычные учреждения действуют в республиках медленно (так как советы и магистраты не имеют возможности во всём поступать самостоятельно, но нуждаясь друг в друге для решения многих вопросов, а также потому, что для вынесения совместных решений потребно время) и предлагаемые ими меры оказываются крайне опасными, когда им приходится лечить болезнь, требующую незамедлительного вмешательства. Вот почему республики должны иметь среди своих учреждений нечто подобное Диктатуре.» .

И.А. Ильин, рассуждая о необходимости установления национальной диктатуры в постсоветской России, давал этому институту следующую оценку: «сущность диктатуры в кратчайшем решении и в полновластии решающего. Для этого необходима одна, личная и сильная воля. Диктатура есть по существу своему учреждение военно-образное: это есть своего рода политическое полководчество, требующее глазомера, быстроты, приказа и повиновения. Римляне знали спасительность единовластия и не боялись диктатуры, давая ей полные, но срочные и целевые полномочия. Диктатура имеет прямое, историческое призвание - остановить разложение, загородить дорогу к хаосу, прервать политический, хозяйственный и моральный распад страны. И вот есть в истории такие периоды, когда бояться единоличной диктатуры значит тянуть к хаосу и содействовать разложению.

В эпоху Великой Французской Революции, благодаря феномену «якобинской диктатуры», категория «диктатура» прочно вошла в современный политико-правой и научный дискурс. Как отмечает известный немецкий политолог-исследователь феномена «диктатуры» К. Шмитт: «С этого времени диктатурой именуется упразднение разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной), поскольку это «разделение властей» рассматривалось как присущее каждому конституционному порядку требование. Новое государственно-правовое развитие ведет к тому, чтобы точно ограничить полномочия, предоставленные и для исключительного случая. В течение XIX века возникает особый род законов о военном, осадном или исключительном положении.» .

Карл Шмитт выделял две разновидности диктатуры: диктатуру «комиссарскую» и диктатуру «суверенную». Комиссарской диктатурой он именует диктатуру, «которая, несмотря на все чрезвычайные полномочия, все же существенно держится в рамках существующего конституционного порядка и при которой диктатор уполномочен конституционным образом». Суверенной диктатурой - диктатуру упраздняющую «весь правовой порядок, и диктатура подчинена цели вызвать целиком новый порядок. Эта суверенная диктатура особенно осуществляется Национальным собранием, которое после революции, когда прежний конституционный порядок устранен и пока новая конституция еще не вступила в силу, может осуществлять государственную власть без правовых ограничений. Это в современном демократическом государстве самый частый случай суверенной диктатуры. (Примеры: французское Национальное собрание 1848 года, Веймарское национальное собрание 1919 года до издания Веймарской конституции). Но суверенная диктатура может заключаться также в том, что революционная партия, ссылаясь на истинную волю народа, овладевает государственной властью и осуществляет ее временно, то есть до установления состояния, при котором народ может свободно осуществлять свою волю, причем эта партия сама решает то, когда это состояние наступило.» .

В XX веке большую путаницу в понимание сущности диктатуры внесли марксисты, подменив первоначальное содержание данного понятия своими идеологическими постулатами и штампами. В соответствии с марксистско-ленинской теорией понятие диктатура фактически становилось синоним определённого типа государств. На взгляд марксистов, любое государство представляет собой диктатуру определённого класса. Рабовладельческому типу государств была присуще диктатура класса рабовладельцев; феодальному - диктатура феодалов; буржуазному - диктатура буржуазии, капитала; социалистическому - диктатура пролетариата.

Категория «диктатура» рассматривалась учеными-марксистами в двух значениях: 1) как «система политического господства какого-либо класса, составляющая содержание любой формы политической власти в обществе с антагонистическими классами»; 2) как «способ осуществления государственной власти путём непосредственного применения вооруженной силы в чрезвычайных условиях, при обострении классовой борьбы» .

«Социально-экономической основой диктатуры в эксплуататорском обществе является частная собственность и эксплуатация, существование противоположных общественных классов, их борьба за свои классовые интересы и цели. В обществе с классовыми антагонизмами историческое развитие осуществляется при подчинении с помощью диктатуры деятельности всего населения интересам господствующего класса, являющегося носителем и защитником данного типа производства. Последовательное осуществление диктатуры того класса, который на данном этапе служит выразителем нового, представляет собой одно из важнейших условий общественного прогресса.» .

Диктатура как «особый способ осуществления государственной власти», на взгляд марксистов могла быть двух видов. «Одним из них является диктатура, направленная на выполнение задач революции и осуществляется представителями прогрессивных революционных классов (например, якобинская диктатура 1793-1794 гг. во Франции, пролетарская диктатура после Октябрьской революции 1917 года в России). Другим видом является реакционная, контрреволюционная диктатура, направленная на подавление революционных сил и осуществляемая представителями реакционных классов» .

«Диктатура пролетариата - власть рабочего класса, устанавливаемая в результате социалистической революции и имеющая целью построение социализма и переход общества к строительству коммунизма. Эта власть называется пролетарской потому, что руководящее положение в обществе и государстве занимает рабочий класс во главе с марксистско-ленинской партией, выступающей в союзе с крестьянством и другими демократическими слоями общества. Эта власть называется диктатурой потому, что она, осуществляя самую широкую демократию для трудящихся, использует силу, когда это необходимо, для подавления сопротивления эксплуататорских классов и пресечения деятельности враждебных социализму элементов.».

Такое понимание и трактовка сущности диктатуры как бы оправдывало проводимую большевиками политику террора и геноцида, насильственный захват власти, произвол и беззаконие, уничтожение традиционных основ существования гражданского общества и, попрание всех мыслим свобод.

И одновременно полностью игнорировало весь исторический опыт, политическую и научную традицию исследования феномена «диктатуры». Подобный подход, господствовавший в советской науке, являлся крайне одиозным примером необъективного подхода в исследовании политических феноменов, вследствие привнесения идеологических постулатов в научно-политическую сферу. Фактически речь шла о создании новой политической мифологии и псевдонаучного языка, подменяющего и искажающего весь первоначальный смысл понятий.

К сожалению, в постсоветский период, многие наши учёные-обществоведы, продолжая эту «традицию» марксистов, «вдарились» в иную крайность, привнося в научный оборот уже не марксистские, а западные либерально-демократические штампы. Прежде всего, упомянутую уже трактовку диктатуры как «не демократии». Одновременно, в настоящее время, часто диктаторскими именуются режимы неугодные Западу, что понятное дело, не означает, что в этих обществах и государствах действительно функционирует режим диктатуры. Поэтому этот образец политтехнологического мифотворчества следует всячески развенчивать и противодействовать его распространению.

Не допустимо употреблять термин диктатура, как синоним термина тирания или какой-либо другой форме осуществления государственной власти. В том числе и в политической риторике. Если это происходит - значит, налицо попытка применения политических технологий с целью очернить и дискредитировать своих политических оппонентов.

Диктатура может возникнуть при любой форме осуществления государственной власти: монархии, аристократии и демократии. Она может практиковаться и при любых видах политико-правовых режимов. Наделение чрезвычайными полномочиями главы государства в период острого внешнего или внутриполитического кризиса для спасения нации и государства в принципе характерно для всех политико-правовых режимов, даже если подобные действия не предусмотрены Конституциями этих стран. В том числе и либерально-демократических: 4-х кратный подряд президентский срок Ф. Рузвельта в нарушение соответствующих положений Конституции США . Как показывает ряд исторических примеров, диктатуру может осуществлять не одно лицо, а группа лиц (в истории России - К. Минин и Д. Пожарский).

Следует сказать, что диктатура может перерастать в тиранию, но это необязательное условие (всё зависит от конкретной исторической личности). Например, А. Гитлер законным образом получил диктаторские полномочия рейхсканцлера, но, упразднив пост рейхспрезидента и перестав собирать рейхстаг, он фактически стал тираном.