Нецелевое использование средств в общественных организациях. Целевые взносы в СНТ

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Чем ты обладаешь, то обладает и тобой.

Гай Петроний Арбитр

Очень точно и лаконично сказал во времена императора Нерона римский поэт и сатирик Петроний о собственности , причём подметил это во взаимосвязи с собственником . Именно эту взаимосвязь: пользование собственностью и её содержание наши садоводы не замечают и пытаются от неё откреститься всеми путями и способами. Но, не получается. И не получится, господа, до сих пор исповедующие халяву бывшего СССР.

В процессе изучения исходного материала, а также практики, сложившейся в почти любом СНТ , можно с полной уверенностью утверждать то, что целевые взносы в отличие от членских не являлись и похоже в ближайшем будущем не будут являться причиной отчаянной борьбы в садоводческих товариществах. Связано это с двумя основными причинами, причём совершенно противоположными по отношению друг к другу:

С одной стороны садоводы , услышав из уст председателя правления о сумме целевого взноса и конечной цели его сбора, мудро рассуждают: "Ну вот, наконец-то наше правление удосужилось вложить деньги в дело, в нужный всем объект". То есть, все без исключения садоводы понимают: зачем и почему собирают в СНТ целевой взнос .

С другой стороны правление и садоводы, совершенно сознательно и уверенно вкладывая деньги в ИОП (объект), не понимают и не предвидят того, что после реализации целевых средств, проекта, программы неминуемо возникнут конфликты в СНТ. Эти конфликты, разгоревшись однажды, не будут утихать годами. И никто их даже не пытается связывать с началом, истоками того дня, когда общее собрание членов СНТ приняло не до конца продуманное решение о сборе целевого взноса и его размере для садоводов.

Исходя из сказанного, важности целевого взноса для любого СНТ определим вопросы для этой страницы:

Что из себя представляет целевой взнос и его отличия от членского взноса?
Какой принцип взимания целевых взносов должен использоваться в СНТ?
Как правильно расчитать размер целевого взноса в СНТ?
Как избежать конфликтов в СНТ, связанных с целевыми взносами?

Давайте попробуем разобраться, господа-товарищи садоводы!

Целевые взносы в СНТ.
Отличия от членских взносов, принцип взимания, размер.

Определение принадлежности взносов к членским или целевым

Ныне действующая редакция ФЗ-66 от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоомерческих объединениях граждан" трактует определение целевого взноса так:

Примеры можно продолжать до бесконечности. Затронем ещё один сложный случай. Речь снова идёт о дорогах общего пользования. Общее собрание приняло решение модернизировать центральные проезды и вместо грунта, предварительно выровняв поверхность, насыпать щебня и песка. Какие взносы сдавать на сиё мероприятие: членские или целевые? В нашем СНТ, где постановлением мэрии г. Калининграда № 2232 от 07.08.2002 г. "О внесении изменений в постановления мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам-членам товариществ " земля общего пользования (ЗОП), то бишь дороги, разделены между садоводами в равных долях (каждому нарезано по 50 м² без выделения в натуре) надо сдавать целевой взнос, потому что ЗОП СНТ не принадлежит. А, кроме того, задуманное садоводами совсем не похоже на текущий ямочный или выравнивающий ремонт, т.е. не может быть списано на содержание, т.е. членские взносы. Целевой взнос однозначно повысит стоимость 50 м² ЗОП для каждого садовода в СНТ.

Главные отличия целевых взносов от членских в СНТ:

ОСНОВА ЦЕЛЕВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВАХ
Членские взносы (2 направления расходования средств)	Целевые взносы (одно направление расходования средств)
1. Создание, приобретение ИОП через специальный фонд СНТ	Создание, приобретение, модернизация, реконструкция объектов и ИОП
Созданные, приобретенные объекты и ИОП принадлежат СНТ, как юридическому лицу	Созданные, приобретённые объекты и ИОП принадлежат садоводам, внёсшим целевой взнос, на праве общей долевой собственности
2. Содержание объектов инфраструктуры, ИОП СНТ, в т.ч. объектов и ИОП, созданных на целевые взносы членов СНТ (садоводов-индивидуалов)
1. Налоги, сборы согласно налоговому и др. актам законодательства. 2. Зарплата работников СНТ по трудовым договорам, ТО, ремонт объектов и ИОП, обучение персонала, поощрения членов СНТ, другие текущие расходы СНТ
Членские взносы на содержание и приобретение (создание) ИОП через специальный фонд вносят все садоводы без исключений	Дополнительные членские взносы на содержание объектов, ИОП, созданного, приобретённого на целевые взносы, вносят садоводы, вложившие целевые взносы в соответствующие объекты (ИОП)

В таблице намеренно не представлены вступительные взносы , другие денежные поступления в СНТ в соответствии с нормами ФЗ-66 от 15.04.1998 г., т.к. эти поступления не являются основными и регулярными.

На этом с отличиями целевых взносов от членских пока поставим точку. Пора разбираться с принципами взимания целевых взносов и их размерами.

Принцип взимания целевых взносов в СНТ

Сначала попробуем понять всё то, что возникает и крутится вокруг целевых взносов в СНТ. Этот момент не менее важен в принятии общими собраниями садоводческих товариществ правильного решения. Следует заметить, что обоснование принципа сбора членского взноса, привязанного к квадратному метру садового участка собственника проще. Здесь же, в случае с целевым взносом, всё намного сложнее.

Давайте посмотрим, как решается вопрос о принципе сбора целевых взносов в каком-то СНТ, причём это какое-то СНТ применяет этот принцип всегда. Другие товарищества поступают точно также, в том числе и наш "Пищевик ". Заметим также и то, что этот принцип неверен и впоследствии приводит к конфликтам между садоводами и правлением из-за нарушения принципа социальной справедливости.

Итак, в каком-то СНТ решили протащить себе электроэнергию. Хорошая задумка, не правда ли!? Правление, покумекав что к чему, выходит с предложением к общему собранию: установить целевой взнос на строительство ЛЭП и всё сопутствующее ей в размере 50000 рублей с участка.

Через какое-то время у садоводов появляется свет. Казалось бы, всё замечательно, все должны быть довольны. Но, с этого момента начинаются проблемы. И они, негодные, всегда будут начинаться, причём по всем видам собственности, создаваемой на целевые взносы.

Речь идёт о содержании построенной ЛЭП и об оплате за потреблённую электроэнергию. Правление, нисколько не озабочиваясь изучением правильных и неправильных путей решения данного вопроса, сообщает садоводам (в лучшем случае это выносится на утверждение общего собрания членов СНТ) о том, что с момента подачи электроэнергии они (садоводы) будут обязаны оплачивать тариф, к примеру, по 4 рубля за 1 кВт/ч электроэнергии. (справка: в 2012 г. тариф за 1 кВт/ч установлен правительством Калининградской области в размере 2,86 рубля). На вопрос о странной разнице правление отвечает, что, дескать, надо содержать линию (ремонт неисправного оборудования, платить зарплату электрику, оплачивать потери и пр.) Как правило, все с этим соглашаются, и на некоторе время костёр бунта затихает.

Идём дальше. Сейчас многие садоводы живут в СНТ постоянно. Это значит, что тратят электроэнергии такие садоводы больше, чем дачники. Отсюда и платят они больше за потреблённую электроэнергию. Вот тут-то им в голову закрадывается вопрос: "А почему, собственно, мы должны платить больше на зарплату электрику, чем другие? А почему на ремонт ЛЭП мы должны отдать больше других? Разве электрик, обслуживая общую для всех ЛЭП, больше работает на постоянно проживающих в СНТ?" Вразумительного ответа от правления в этой ситуации не дождётесь, т.к. оно в ситуации изначально не разбиралось. А если ещё в тариф заложены и деньги, идущие прямо в карман правления, то ответ очевиден: "Не нравится - отключим свет!"

Может быть и другой вариант, когда члены правления сами приходят к осознанию того факта, что так быть не должно. Поиск решения приводит к Гражданскому кодексу РФ, а точнее к разделу II "Право собственности и другие вещные права ".

С самого начала садоводы создавали имущество общего пользования, к которому принадлежит пресловутая ЛЭП, находящаяся в собственности садоводов, т.к. последние сдавали целевые взносы. А они в силу норм статьи 4 п. 2 ФЗ-66 "Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений " средствами СНТ не являются и учитываются отдельно. А это значит, что ЛЭП принадлежит садоводам на праве общей долевой собственности.

Важно: Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из этого следует то, что в нашем случае на основании ФЗ-66 и ГК садоводами создана общая долевая собственность. И не более того. "Более того" будет тогда, когда на общем собрании будет определено, что на целевые взносы создаётся общая долевая собственность с определением доли каждого в этой собственности. И именно так, а не иначе должно быть записано в протоколе общего собрания. Но! Так никто не делает и протоколы не пишет. Это происходит повсеместно в СНТ. Поэтому мы на выходе имеем: доли участников не определены на основании закона и не установлены соглашением (протоколом общего собрания собственников или членов СНТ) всех собственников. Значит доли считаются равными (ст. 245 ГК " ").

Что дальше? А дальше садоводы, постоянно проживающие в СНТ, легко выводят единственно верное решение на основании ст. 249 ГК " ": на содержание ЛЭП все садоводы, независимо от потребляемой электроэнергии, должны сдавать равные взносы. Другими словами, ставить долю каждого садовода-собственника в зарплате электрика в зависимость от количества потребляемой электроэнергии - незаконно (более подробно о тарифах и содержании электрохозяйства в СНТ). В результате СНТ решает конфликт: все собственники ЛЭП затрачивают на её содержание одинаковую сумму. Некоторое время все довольны.

Но, начинает назревать другой конфликт. Садоводы - дачники, которые бывают на своих участках только летом, начинают бухтеть: "Как так, я трачу 500 кВт/ч в год, а ПМЖ-шники по 500 кВт/ч в месяц, а платим за содержание мы одинаково. Несправедливо". Согласен, что несправедливо, но зато законно. Но где гарантия того, что завтра дачник не превратится в постоянно проживающего? Где гарантия того, что завтра он не будет тратить также по 500 кВт/ч электроэнергии в месяц. Право на такие траты у дачника всегда есть. К примеру, в нашем СНТ такие садоводы есть. И их количество увеличивается из года в год.

Чтобы переломить ситуацию в СНТ, садоводы должны на общем собрании определить в общей собственности (в ЛЭП) доли участников. Причём, чтобы садоводы, постоянно проживающие в СНТ, платили больше за содержание надо сделать так, чтобы их доли были больше долей дачников. Предположим, что дачники, которых больше, продавят такое решение на общем собрании. В этом случае садоводы, постоянно проживающие в товариществе, обратятся в суд. Основой для иска, для отмены мнимой победы дачников и возвращения к начальному этапу конфликта будут, как раз, те самые 50000 рублей, которые садоводы заплатили в виде целевого взноса на строительство ЛЭП. Очень сомнительно, чтобы суд принял какое-либо другое решение отличное от установления принципа равенства, т.е., принципа равных долей в общей собственности для садоводов. К чему мы всё это так подробно рассматриваем? А к тому что:

Вывод: Для СНТ сбор целевых средств для создания (приобретения) общей собственности на основе равных по размеру целевых взносов неприемлем.

Во всемирной паутине есть мнение, что принцип сбора целевых денег можно установить в зависимости от протяженности садовых участков садоводов. Давайте разберёмся! Не будет ошибкой, если предположить следующее: в каждом СНТ есть садовые участки значительно отличающиеся друг от друга по протяжённости, в т.ч. протяжённости границ, приходящихся на проезды (улицы). Предположим, что у одного садовода граница участка по проезду составляет 30 метров, а у другого 15 метров. При этом площадь садового участка у первого составляет 6 соток, а у второго - 8.

Исходя из границ этих двух участков, ЛЭП, проложенная в таком СНТ на целевые взносы по земле общего пользования, и принадлежащая садоводам на праве общей долевой собственности, будет составлять 30 метров и 15 соответственно. А раз так, то, используя ложный принцип социальной справедливости, не вникая в аргументы несогласных, общее собрание решает, что целевой взнос должен быть с первого садовода в два раза больше, чем со второго. Главный аргумент один: раз садоводу как бы принадлежит более длинный кусок ЛЭП, то и целевой взнос у него должен быть больше. Здорово! А в рядах членов товарищества зреет недовольство.

Дело в том, что целевые взносы создают общую долевую собственность. Если эти доли разные, то и содержание этих долей будет разным (статья 249 ГК). В нашем случае текущий ремонт ЛЭП, зарплата электрика, обслуживание трансформатора обойдутся владельцу 6 соток с общей границей по ЗОП в 2000 рублей в год, а владельцу 8 соток с меньшей общей границей в 1000 рублей. Но, есть одно "но". У владельца 6 соток на участке стоит садовый домик и потребляет он за год 200 кВт/ч, а второй имеет на участке 2-этажный особняк. Его потребление за год выливается в 10000 кВт/ч. Как-то не справедливо, не правда ли?

Аналогично можно рассмотреть этот принцип для садовых участков с разной протяжённостью общих границ по ЗОП для газопроводов, водопроводов и многих других объектов (ИОП), создаваемых в СНТ.

Вывод: Принцип сбора целевых взносов в зависимости от протяжённости границ садового участка по границе земли общего пользования в условиях СНТ неприемлем, т.к. нарушает социальную справедливость.

Остаются ещё 3 принципа, в соответствие которым можно устанавливать размер целевых взносов. Они аналогичны тем, которые изложены на странице, посвящённой членским взносам . Остановимся коротко:

1 принцип определения размера целевого взноса по членству в СНТ. Т.е., один член товарищества сдаёт один целевой взнос. Взносы членов равны между собою. Напомним одно противоречие: Как быть, если у одного члена СНТ в собственности находится, к примеру, 3 участка? Как-то несправедливо. Два равных взноса сдают два члена СНТ, а стоят за ними 4 участка: за одним садоводом - один садовый участок, за другим - 3.

2 принцип определения размера целевого взноса по участкам. Т.е., один участок - один целевой взнос, два участка - два взноса. А как быть, если у садовода во владении находится один участок с одним кадастровым номером, объединеннный из 3-х участков? Ответ, думаю, очевиден.

3 принцип определения размера целевого взноса пропорционально размеру участка. Объяснение самое элементарное: кто больше имеет, тот больше и платит. Более подробно этот принцип изложен на странице " ". Нет смысла повторяться. Добавим только то, что даже, если на большом участке сегодня на момент принятия решения общим собранием стоит один маленький домик, то завтра здесь же может появиться большой коттедж с множеством хозяйственных построек. И все эти сооружения будут потреблять электроэнергию, воду, газ и прочее, прочее, прочее... А вот на маленьком участке в 4 сотки садовод не может построить коттедж. Закон это запрещает.

Последнее. Садовод - владелец большого участка, внёсший больший целевой взнос, будет вынужден и содержать созданное (приобретённое) ИОП в большем размере, нежели садовод - владелец маленького участка. И это вполне соответствует нормам ГК, ФЗ-66 от 15.04.98 г. и принципу социальной справедливости.

В этом же направлении идёт и законодатель, предлагая в новой редакции ФЗ-66 новый дополнительный 17 подпункт в статье 21 (ссылка на проект в начале Главной страницы сайта СНТ "Пищевик").

Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ФЗ-66 от 15.04.1998 г.

1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
дополнить подпунктом 17 следующего содержания:

17) утверждение размера и порядок оплаты членских, целевых и иных взносов на основании годовых отчётов правления и ревизионной комиссии (ревизора) пропорционально площади, занимаемого земельного участка. Уставом объединения может быть предусмотрен иной порядок определения отдельных взносов и платежей, размер которых не зависит от площади занимаемого участка;

В предлагаемой редакции закона профильный комитет Государственной Думы РФ оставляет для СНТ лазейку, согласно которой можно установить отличный от пропорционального площади индивидуального садового участка принцип определения размеров отдельных взносов и платежей. Фантазировать не будем, разберём конкретный пример такого взноса, который тем не менее входит в общий членский взнос, как его составная часть.

Пример: В нашем СНТ "Пищевик" земля общего пользования согласно постановлению мэрии г. Калининграда № 2232 от 07.08.2002 г. предоставлена в общую долевую собственность по 50м² без выделения в натуре с оплатой земельного налога. Согласно данному документу мэрии и ст. 249 "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности " ГК РФ в товариществе нельзя принять решение о выделении целевых денег на модернизацию дорог общего пользования, основываясь на принципе от квадратного метра (сотки) индивидуального садового участка, т.к. доли каждого садовода в нашем случае равны. Нельзя принять решение и о сборе членского взноса по принципу от квадратного метра, который предназначен для выполнения текущего ремонта дорог, по той же причине. Расчёт может быть только одним: каждый садовод должен будет согласно решению общего собрания, утвердившего смету расходов на очередной год, вложить одинаковую для всех сумму в ИОП (дороги или землю общего пользования) .

Данный пример, как раз, подтверждает тот факт, что в каждом СНТ, его особенностях вполне могут быть другие верные и законные решения. И законодатель идет навстречу таким СНТ.

У садовода может появиться, должен появиться ещё один законный вопрос: "А как быть с ИОП, которое уже создано и все целевые взносы давно внесены, а их размер был равный для всех?" Ответ обескураживающе прост: "А никак!" Разберёмся!?

Размер целевого взноса

Практика СНТ показывает, что прежде, чем принять решение о размере, порядке и сроках внесения целевых взносов, СНТ всесторонне прорабатывает вопрос о будущем объекте общего пользования. И только тогда, когда становится понятной конечная сумма (стоимость) объекта, пусть даже примерная, собирается общее собрание будущих собственников и принимается решение, утверждая всё то, что связано с объектом, включая в первую очередь целевой взнос и его размер. Заметьте, что, как правило, целевой взнос определяется общим собранием, как равный для всех участников. Это решение полностью соответствует нормам статьи 245 " " ГК в той части, в которой сказано о том, что общее собрание собственников 1 раз может определить размер доли в общей собственности для каждого участника. Другого раза не бывает. Закон этого не допускает согласно научно-практическому комментарию к этой статье ГК.

Единственный случай, который может повлиять на ситуацию в сторону поворота к справедливости заключается в следующем: общее собрание при принятии решения не определяет конечную долю каждого садовода в создаваемом ИОП, а решает собирать, к примеру, ежемесячно по 1000 рублей с каждого на электрификацию СНТ, пополняя, таким образом, целевой фонд до момента получения нужной суммы. После выполнения задуманного садоводы на своём собрании вполне могут определить долю каждого в созданном электрохозяйстве в зависимости от размера участка. Бухгалтеру останется только рассчитать размер возврата переплаченных сумм садоводам-владельцам маленьких участков и размер доплат для садоводов-владельцев больших участков.

Однако этот вопрос можно и нужно решать сразу же, т.е., до поступления первого целевого взноса в целевой фонд. Если СНТ имеет конечную стоимость объекта, то легко рассчитать все этапы финансирования проекта, поставив их в зависимость от размера участка каждого участника (будущего собственника ИОП). В том числе, если эта стоимость является примерной на первом этапе создания собственности.

Из всего изложенного можно сделать вывод:

Вывод: Целевой взнос в СНТ на создание имущества общего пользования (объекта) должен рассчитываться пропорционально размеру индивидуального садового участка каждого сособственника, принимающего участие в проекте.
Принцип зависимости целевого взноса от площади индивидуального участка может не применяться, если собранием собственников или законом определены доли в ИОП (объекте), как равные.
Перераспределять размер долей в ИОП (объекте) закон или общее собрание собственников имеет право один раз. Наиболее целесообразно общему собранию определять доли каждого садовода в ИОП (объекте) до начала сбора целевых взносов.

Можно подвести итоги: мы с Вами разобрались с тремя важными видами взносов в СНТ. Но все они касаются членов СНТ. А остались ещё неохваченными проблемы садоводов, занимающих значительное место в товариществах, и в то же время стоящих особняком к членам СНТ. Исходя из обращений садоводов, поступающих на почтовый ящик сайта и форум, можно легко предположить те огромные потери, которые несут СНТ и все активные члены товариществ из-за неплатежей садоводов, занимающихся индивидуальной садоводческой деятельностью, и, тем не менее, активно пользующихся ИОП. И по таким садоводам-индивидуалам также возникает много вопросов и непонимания. Далее страница: "Взносы и платежи садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ " (ссылка пока не работает, страница готовиться к публикации).

Что подразумевается под нецелевым использованием бюджетных средств? Может ли бюджетное учреждение совершить нецелевое использование средств и быть привлечено к ответственности за данное правонарушение? Как оспорить выводы проверяющих о нецелевом использовании средств? Ответы на эти и другие вопросы читайте в консультации .

Понятие нецелевого использования средств

В силу ст. 38 БК РФ целевой характер использования бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого гл. 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно ст. 6 БК РФ получатель бюджетных средств (средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, поскольку бюджетное учреждение получателем бюджетных средств не является, положения ч. 1 ст. 306.1 БК РФ на него не распространяются. Однако следует учитывать, что в силу ч. 2 ст. 306.1 БК РФ действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. С учетом данного факта бюджетные учреждения в случае допущения ими фактов нецелевого использования средств будут нести за это ответственность наряду с участниками бюджетного процесса.

Исходя из анализа материалов контрольных мероприятий органов государственного (муниципального) финансового контроля к нецелевому использованию средств можно отнести:

• использование средств на оплату расходов, не предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на соответствующий финансовый год;
• несанкционированное перемещение средств по статьям бюджетной классификации, когда средства, выделенные на цели, установленные одной конкретной позицией бюджетной классификации (вид расходов, статья и подстатья), направляются и используются на цели, предусмотренные другой позицией бюджетной классификации;
• использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет средств, поступающих из бюджетов других уровней;
• использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет средств из внебюджетных источников;
• использование средств на оплату работ и услуг, не связанных с деятельностью бюджетного учреждения, на оказание финансовой помощи коммерческим организациям или на их создание, оплату расходов другого юридического лица;
• использование средств на оплату коммунальных услуг, оказанных сторонним потребителям (арендаторами и др.), без соответствующего возмещения данных расходов;
• использование средств на финансирование объектов и строек, по которым финансирование в установленном порядке не предусмотрено и которые не включены в перечни строек и объектов, а также на затраты, не предусмотренные проектно-сметной документацией;
• использование субвенций и субсидий с нарушением условий их предоставления;
• использование средств целевых бюджетных фондов, резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций), средств на реализацию целевых программ, на цели, предусмотренные иными разделами соответствующего бюджета;
• расходование средств, полученных от приносящей доход деятельности, на цели, не предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности.

И все-таки, наверное, самыми распространенными случаями нецелевого использования средств являются случаи неверного отнесения расходов на те или иные статьи и подстатьи классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ).

Согласно п. 1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ используется бюджетная классификация РФ, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы РФ. В состав бюджетной классификации РФ в том числе входит КОСГУ. Порядок применения КОСГУ устанавливается Минфином (п. 4 ст. 23.1 БК РФ ). В частности, финансовым ведомством утверждаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи КОСГУ.

Напомним, что КОСГУ является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. При этом каждая из статей (подстатей) классификации содержит краткое описание отражаемых по ней операций. В рамках статей (подстатей) КОСГУ, относящихся к расходам бюджетов, эти описания (в большинстве случаев) представляют собой перечни направлений расходования средств государственными (муниципальными) учреждениями. Указанные перечни с учетом положений ГК РФ, предусматривающих заключение договоров гражданско-правового характера (государственных (муниципальных) контрактов) в произвольной форме, а также наличие отраслевых особенностей функционирования единиц сектора государственного управления, не являются закрытыми (содержат абзац «другие аналогичные расходы» или приведены после слов «в том числе»).

В связи с этим в целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по статьям (подстатьям) КОСГУ кассовых расходов, осуществляемых в секторе государственного управления, обусловленных указанными договорами и аналогичных по экономическому содержанию операциям, перечни которых содержат Указания о порядке применения бюджетной классификации , могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

Кроме того, следует учитывать, что отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) относится к компетенции бюджетного учреждения, принимающего решение по рассматриваемому вопросу в соответствии с положениями Инструкции №  157н исходя из предназначения материальных ценностей и порядка их использования.

По мнению Минфина, высказанному в Письме от 27.02.2012 №  02‑07‑10/534 , рассматривая нарушения, выявленные контрольными органами, необходимо всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства в совокупности, а также выявить причины и условия, способствовавшие отнесению расходов на статьи и подстатьи КОСГУ в каждом конкретном случае. При установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в качестве нецелевого использования средств в случаях, если:

• такие расходы обусловлены бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами главного распорядителя бюджетных средств с применением данных КОСГУ;
• установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.

Отметим, если кассовые расходы проведены по статьям КОСГУ в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности (но при этом, по мнению контрольных органов, их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями о применении бюджетной классификации) или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием получения бюджетных средств, такие факты должны квалифицироваться контрольными органами как нарушение методологии применения КОСГУ (Письмо Минфина РФ от 18.12.2009 №  02‑07‑10/5856 «О вопросах квалификации нарушений, связанных с отражением кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного управления» ).

При этом в случае выявления таких фактов Росфиннадзором названный орган должен направить главным распорядителям средств федерального бюджета предписания о необходимости внесения соответствующих уточнений (дополнений) в методические рекомендации (указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, госзадания, иные документы, являющиеся правовыми основаниями использования бюджетных средств.

Ответственность за нецелевое использование средств

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, а на юридических лиц - от 5 до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.

Напомним, что ранее ст. 15.14 КоАП РФ предусматривала ответственность за использование бюджетных средств их получателем на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы РФ для бюджетных учреждений предусматриваются субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Кроме того, из бюджетов бюджетной системы РФ бюджетным учреждениям могут предоставляться субсидии на иные цели. Порядок их предоставления устанавливается Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Так, например, субсидии на иные цели из федерального бюджета (за исключением субсидий, направляемых на осуществление капитальных вложений) предоставляются учреждениям в порядке, установленном по согласованию с Минфином органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя. Этот порядок, в частности, должен содержать положения о целевом назначении, условиях, размере, сроках и порядке предоставления субсидии.

Таким образом, заключаемое между бюджетным учреждением и учредителем соглашение и будет являться документом, служащим правовым основанием для предоставления средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ.

Кроме того, финансовая деятельность бюджетных учреждений осуществляется в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД). Общие требования к этому плану установлены Приказом Минфина РФ от 28.07.2010 №  81н «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения» . Согласно указанным требованиям ПФХД состоит из следующих разделов:

1. «Сведения о деятельности государственного (муниципального) учреждения (в том числе цели и виды деятельности, перечень услуг (работ), осуществляемых на платной основе)»;
2. «Показатели финансового состояния государственного (муниципального) учреждения (данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах на последнюю отчетную дату, предшествующую дате составления плана)»;
3. «Показатели по поступлениям и выплатам государственного (муниципального) учреждения (плановые)»;
4. «Мероприятия стратегического развития государственного (муниципального) учреждения (планируемые)».

Помимо административной ответственности, за совершение нецелевого использования средств предусмотрена уголовная ответственность. Так, согласно ч. 1 ст. 285.1 УК РФ расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Необходимо отметить, что крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1,5 млн руб., а особо крупным размером - 7,5 млн руб.

При этом то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Оспаривание выводов проверяющих о нецелевом использовании средств

Итак, мы выяснили, что бюджетное учреждение может допустить нецелевое использование средств и быть привлечено к ответственности за совершение данного нарушения. Вместе с тем зачастую позиция учреждения по факту нецелевого использования не совпадает с позиций проверяющих. По общему правилу оспорить выводы проверяющих можно как в досудебном, так и в судебном порядке. Право государственных (муниципальных) учреждений на судебную защиту установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ . Оно реализуется путем подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Досудебный порядок обжалования, как правило, прописывается в нормативных актах, определяющих порядок осуществления органами финансового контроля своей деятельности. Так, например, в соответствии с нормами Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Приказом Минфина РФ от 20.03.2014 №  18н , проверяемое учреждение вправе представить письменные возражения на акт контрольного мероприятия в течение пяти рабочих дней со дня получения такого акта. В подготовленных возражениях рекомендуем указывать конкретную страницу акта и его положения, с которыми не согласно учреждение, а также его аргументы и нормы законодательства, подтверждающие позицию. Замечания можно оформить, например, в виде таблицы, где в левой части будут указаны выводы проверяющих, а в правой - изложена позиция учреждения.

Кроме того, оспорить решения должностных лиц Росфиннадзора можно в порядке, установленном разд. V указанного регламента.

Однако зачастую указанные возражения Росфиннадзором не принимаются и в отношении учреждения (должностного лица учреждения) выносится постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.14 КоАП РФ . Обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ .

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

• вынесенное судьей - в вышестоящем суде;
• вынесенное коллегиальным органом - в районном суде по месту нахождения коллегиального органа;
• вынесенное должностным лицом - в вышестоящем органе, вышестоящему должностному лицу либо в районном суде по месту рассмотрения дела;
• вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем указанное правило не запрещает подавать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Если же рассматривать жалобу будет суд, то срок ее рассмотрения составит два месяца.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ ):

• об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
• об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
• об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 ,24.5 КоАП РФ , а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
• об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
• об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вы бухгалтер, но директор вас не ценит? Считает, что вы только тратите его деньги и переплачиваете налоги?

Станьте ценным спецом в глазах руководства. Научитесь работать с дебиторкой.

У Центра обучения «Клерка» новый .

Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.

ПРИМЕР

Некоммерческая организация занимается благотворительной деятельностью и в рамках этой деятельности она перечислила иностранной компании благотворительный взнос в размере 10 000 000 руб. и отнесла его на расходы в соответствии с утвержденной сметой.

Обратите внимание: согласно п.

1 ст. 21 Федерального закона от 11 августа 1995 г.№ 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», международная благотворительная деятельность осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и международными договорами.

В ходе проверки налоговым органам не предоставлены копии учредительных документов (заверенные нотариусом), подтверждающие, что иностранная организация, получившая благотворительный взнос, является юридическим лицом на территории РФ (представительство), а также международные договоры или соглашения, на основании которых разрешается благотворительная деятельность данной иностранной организации.

^Глава 8. Кредиты, займы и средства целевого финансирования

Организация перечислила некоммерческой организации благотворительный взнос в размере 15 ООО ООО руб.

В утвержденной смете доходов и расходов в статьях расходов не предусмотрены благотворительные взносы.

При проверке некоммерческой организации налоговые органы не подтвердили целевое использование этого взноса в размере 15 000 ООО руб.

В результате налоговые органы не подтвердили расходы по благотворительному взносу в размере 10 ООО ООО руб. и признали нецелевое использование этого взноса.

Еще по теме Нецелевое использование средств целевого назначения:

1. I. Запрет использования непредусмотренных законом средств доказывания I.I. Возможность отнесения требования о запрете использования непредусмотренных законом средств доказывания к допустимости доказательств
2. Глава 8. Кредиты, займы и средства целевого финансирования
3. 1. ОКОЛОТАМОЖЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА, ОБЪЕДИНЯЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ И ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ В ТАМОЖЕННОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ. ПОНЯТИЕ И СТАТУС ТАМОЖЕННОГО БРОКЕРА (ПРЕДСТАВИТЕЛЯ)

1. Нотариальная палата - организация некоммерческая, саморегулируемая

В соответствии со статьей 24 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС РФ от 11.02.93 № 4462-1, далее - Основы законодательства о нотариате), в каждом субъекте Российской Федерации образуются нотариальные палаты. Палата является некоммерческой организацией (НКО) и представляет собой профессиональное объединение специалистов, занимающихся частной нотариальной практикой.

Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления, то есть отвечает требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Нотариальная палата выполняет следующие функции (ст. 25 Основ законодательства о нотариате):

Представляет и защищает интересы нотариусов;
оказывает помощь и содействие членам палаты в развитии частной нотариальной деятельности;
организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса;
помогает в повышении профессиональной подготовки нотариусов;
возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов;
организует страхование нотариальной деятельности.

2. Средства некоммерческой организации

Средства, которые расходуются на перечисленные уставные цели нотариальных палат, формируются, в основном, из взносов членов палаты (ст. 26 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ). В то же время, как и любая другая некоммерческая организация, нотариальная палата для выполнения уставных целей может заниматься предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ). Целевые поступления некоммерческих организаций (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), к которым относятся и членские взносы, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ. В связи с этим, финансисты разъяснили два вопроса:

Относятся ли к целевым поступлениям суммы взносов, превышающие раннее установленную величину.
В каком случае использование членских взносов признается нецелевым.

3. Средств НКО: целевое и нецелевое расходование

На основании статьи 27 Основ законодательства о нотариате, размер членских взносов и иных платежей определяет общее собрание членов нотариальной палаты. Оно же имеет право изменять их в сторону увеличения, как в отношении отдельных участников, так и для всех ее членов. В этом случае, при условии использования членских взносов по целевому назначению, они не учитываются при налогообложении прибыли НКО на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ (письмо Министерства финансов РФ от 19.11.2008 № 03-03-06/4/81).

Если же членские взносы расходуются на цели, не предусмотренные Уставом нотариальной палаты, то, по мнению специалистов Минфина России, высказанном в письме от 14.11.2008 № 03-03-06/4/79 , возникают последствия, предусмотренные пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Такие доходы подлежат включению в налогооблагаемую базу налога на прибыль некоммерческих организаций в составе внереализационных расходов.

Пример

Некоммерческая организация - нотариальная палата в виде членских взносов получила в IV квартале 2008 года 150 000 рублей. Данные средства отнесены к целевым и предназначаются для расходования на содержание НКО (п. 2 ст. 251 НК РФ).

На сумму членских взносов палатой приобретены канцелярские товары и расходные материалы для оргтехники (100 000 руб. с учетом НДС), запасные части для автомобиля (50 000 руб. с учетом НДС), который планировалось приобрести в 2009 году. Данные товары предполагалось использовать в уставной деятельности. Первоначально вся сумма взносов, уплаченная за товары, была учтена как целевое расходование денежных средств НКО.

В нашем случае некоммерческая организация ведет учет по Плану счетов бухгалтерского учета, утвержденному приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н (далее План счетов). Отметим следующие особенности рабочего плана счетов некоммерческой организации:

Задолженность членов организации по членским взносам, а так же ее погашение учитывается на счете 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», для чего к нему необходимо открыть специальный субсчет «Расчеты по членским взносам»;
учет поступления и расходования средств целевого финансирования отражается на счете 86 «Целевое финансирование». План счетов предусматривает аналитический учет по данному счету по видам финансирования. Для учета движения денежных средств в рассматриваемом примере необходимо открыть субсчет «Финансирование содержания некоммерческой организации».

Чтобы не усложнять пример, названия и шифры субсчетов в таблице учетных записей не приводим.

Бухгалтер отразил указанные операции следующими записями (см. Таблицу 1).

Таблица 1

Наименование операции	Дебет	Кредит	Сумма (руб.)	Первичный документ
1. Получены членские взносы	51, 50	76	150 000	Ведомость учета членских взносов, платежные документы
2. Полученные членские взносы отражены в качестве источника целевого финансирования	76	86	150 000	Справка бухгалтера, смета расходов
3. Отражена задолженность перед поставщиков канцтоваров и расходных материалов	10	60	100 000
4. Отражена задолженность перед поставщиком автозапчастей	10	60	50 000	Договор поставки, приходная накладная
5. Канцтовары, расходные материалы использованы в некоммерческой деятельности	26	10	100 000	Справка бухгалтера, расходная накладная
6. Произведена оплата канцтоваров, запасных частей к автомобилю	60	51	150 000	Платежные документы
7. Расходы на приобретение канцтоваров погашены за счет средств целевого финансирования	86	26	100 000	Справка бухгалтера, смета

Поскольку, как было отмечено автором выше, нотариальная палата признается саморегулируемой некоммерческой организацией, на нее распространяется требование пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ. Ведение бухгалтерского учета и отчетности саморегулируемой организации подлежит обязательному аудиту.

В январе 2009 года при подготовке годового отчета была произведена аудиторская проверка деятельности нотариальной палаты. При проверке на счете 10 выявлены нецелевые запасы на сумму 50 000 рублей - стоимость приобретенных запчастей. Приобретение запасных частей к автомобилю сметой расходов на 2008 год не предусмотрено. Покупка автомобиля и атрибутов запланирована на 2009 год, что отражено в смете будущего года.

Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ). Направление средств НКО на цели, не предусмотренные сметой, может быть расценено как их нецелевое использование. Поэтому часть взносов, израсходованных нецелевым образом на основании пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ, следует признать внереализационным доходом некоммерческой организации, на что указано в публикуемом письме Министерства финансов РФ от 14.11.2008 № 03-03-06/4/79 .

Следовательно, у нотариальной палаты возникает объект налогообложения налогом на прибыль в виде стоимости приобретения, произведенного вне плана (сметы).

При обнаружении ошибки организация обязана уплатить налог и пени по нему.

Так как некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров и услуг, уплачивают налог на прибыль в виде ежеквартальных авансовых платежей (п. 3 ст. 283 НК РФ), задолженность по налогу возникла на конец декабря. Ошибка обнаружена в январе 2009 года, налог уплачен в срок - не позднее 28 января, поэтому задолженности по пени не возникает.

В нашем примере для расчетов по налогу на прибыль организаций используется субсчет 68-2.

В учете следует произвести записи (см. Таблицу 2).

Бухгалтер некоммерческой организации также обязан оформить и подать декларацию по налогу на прибыль организаций* за IV квартал, где в Листе 07 декларации отразит сумму средств, израсходованных нецелевым образом, в приложении № 1 к Листу 02 - сумму внереализационных доходов, в Листе 01 - расчет суммы налога.

* Утверждена приказом Министерства финансов РФ от 05.05.2008 № 54н.

4. О санкциях

В приведенном примере задолженность по пене, начисленной на сумму неуплаченного налога на прибыль организаций, не возникла. Если бы приобретение запчастей состоялось, к примеру, во II квартале 2008 года, а ошибка была обнаружена в январе 2009, то обойтись бы без дополнительных расходов не удалось. Бухгалтеру пришлось бы начислить пени. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма пени расчитывается как произведение суммы налога, количества дней просрочки, 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки налога.

Если недоимка будет обнаружена налоговым органом, то нотариальной палате придется уплатить еще и штраф (20% от неуплаченной суммы - п. 1 ст. 122 НК РФ).

Целевое использование поступлений из бюджета устанавливается в силу ст. 38 БК. Оно означает доведение ассигнований и лимитов обязательств до конкретных получателей с указанием направлений их распределения. Рассмотрим далее случаи нецелевого использования бюджетных средств.

Терминология

Нецелевое использование бюджетных средств является бюджетным нарушением. Разъяснения приведены в части 1 ст. 306.4 БК. Согласно положениям статьи, нецелевым признается направление бюджетных поступлений и оплата обязательств в целях, которые полностью либо частично не соответствуют тем, что определены в решении (законе) о бюджете, сметой, росписью, договором или другим документом, выступающим как основание предоставления данных средств. Нарушением по ст. 306.1, ч. 1 БК признается неисполнение требований Кодекса, законодательных и иных нормативных актов, регулирующих финансовые правоотношения, соглашений и других актов, действующих в данной сфере. Им также считается бездействие/действие главного распорядителя, администратора источников финансирования, уполномоченного органа, получателя средств. За совершение указанных нарушений в гл. 30 БК предусматривается применение соответствующих мер принуждения.

Получатели

Понятие этих субъектов разъясняется в ст. 6 БК. В качестве получателей выступают органы:

• Госвласти.
• Управления государственных фондов (внебюджетных).
• Местной власти.
• Муниципальной администрации, находящейся в ведении распорядителя.

Все они должны иметь право принимать либо выполнять финансовые обязательства от лица публично-правовой организации за счет соответствующего фонда. Бюджетное учреждение не выступает как получатель. Следовательно, на него не распространяется действие положений части 1 ст. 306.1 БК. Однако необходимо учесть ч. 2 указанной статьи, в которой также упоминается нецелевое использование бюджетных средств. Ответственность по этой части наступает за бездействие/действие, нарушающее БК, прочие нормативные документы, регламентирующие финансовые правоотношения. Меры принуждения могут в этом случае применяться к субъектам, которые не выступают их участниками. Из этого следует, что нецелевое использование бюджетных средств бюджетным учреждением также преследуется по закону.

Виды нарушений

Штраф за нецелевое использование бюджетных средств может назначаться за:

КОСГУ

В соответствии со ст. 18, п. 1 БК, для составления и последующего исполнения доходно-расходных статей используется бюджетная классификация. Она представлена в виде группировки поступлений, затрат и источников покрытия дефицитов. В ее составе присутствует также классификация по операциям в секторе госуправления (КОСГУ). Порядок ее применения утверждается Минфином. В частности для финансовых ведомств устанавливаются перечни расходов, которые должны быть отнесены на определенные подстатьи и статьи КОСГУ.

Группировка операций в этой классификации осуществляется в зависимости от их содержания. При этом в каждой из статей и подстатей присутствует краткое описание процесса. Что касается затрат, то операции в них характеризуются перечнями направлений расходования финансов. Для эффективного планирования и надлежащего исполнения бюджета вопросы, касающиеся отражения издержек по статьям или подстатьям КОСГУ, могут регулироваться бюджетной сметой, госзаданием, методическими указаниями (рекомендациями) распорядителя и прочими документами, которые выступают в качестве основания для получения соответствующих поступлений.

Включение материальных ценностей в соответствующую группу нефинансовых активов (запасы или ОС) входит в компетенцию бюджетного учреждения. Оно принимает то или другое решение, руководствуясь инструкцией № 157н. При этом учитывается предназначение ценностей и порядок их эксплуатации.

Разъяснения Минфина

При нецелевом использовании бюджетных денежных средств, выявленном контролирующими органами, необходимо объективно, всесторонне и полно установить обстоятельства в их совокупности. Такое предписание присутствует в письме Минфина. Кроме этого, министерство настаивает на выяснении всех причин и условий, которые способствовали отнесению затрат на те или другие подстатьи/статьи в каждой отдельной ситуации.

Исключения

В случае выявления неправильного отнесения расходов получателем на подстатьи/статьи КОСГУ после выполнения комплексного анализа данное нарушение не рассматривается как нецелевое использование бюджетных средств, если:

1. Затраты обуславливаются сметой или обоснованиями, приложенными к ней, документами, подтверждающими доведение лимитов обязательств, плановыми и прочими актами главного распорядителя с применением сведений КОСГУ.
2. Доказано, что получатель совершил ошибочные действия неумышленно.

Нецелевое использование бюджетных средств: ответственность

Она устанавливается в КоАП. В частности по ст. 15.14 за нецелевое использование бюджетных средств наказание для должностных лиц устанавливается следующее:

1. Дисквалификация на 1-3 года.
2. Административный штраф. Его размер - 20-50 тыс. руб.

На юрлиц также распространяются санкции. Им придется выплатить от 5 до 25% от суммы, направленной не по назначению.

Субсидии

Они полагаются бюджетным учреждениям в соответствии со ст. 78.1, ч. 1 БК. Субсидии направляются на финансирование исполнения государственных или муниципальных заданий. Эти поступления рассчитываются с учетом нормативных расходов на оказание организациями соответствующих услуг и содержание имущества. Субсидии могут также предоставляться в иных целях. Порядок, в соответствии с которым осуществляется такое финансирование, утверждается правительством, высшей исполнительной структурой, администрацией МО или уполномоченными органами госвласти и территориального управления.

Субсидии на прочие цели, кроме направляемых на осуществление капвложений, предоставляются в порядке, согласованном с Минфином. Финансирование осуществляется органами, имеющими полномочия и функции учредителей. В соответствии с утвержденным порядком предусматриваются специальные положения, в которых указаны цели, условия, размер, правила и сроки направления средств. Заключаемое соглашение между получателем и распорядителем, таким образом, выступает как основание для предоставления финансирования.

ПФХД

Указанное выше соглашение является не единственным документом, которым можно подтвердить нецелевое использование бюджетных средств. РФ, выступая как правовое государство, в нормативных актах, касающихся финансовой сферы, устанавливает достаточно жесткие требования и правила. В частности, работа организаций, находящихся на госфинансировании, осуществляется в соответствии с ПФХД (планом по финансово-хозяйственной деятельности). Требования к этому документу устанавливаются приказом Минфина. В соответствии с ними ПФХД должен включать в себя такие разделы, как:

1. Данные о деятельности муниципального/государственного учреждения, в том числе сведения о видах и целях, перечне услуг/работ, выполняемых платно.
2. Показатели финансового положения организации. В этом разделе приводятся сведения об активах, обязательствах на последний отчетный день, предшествующий дате формирования плана.
3. Показатели поступлений и выплат (плановые).
4. Мероприятия по стратегическому развитию организации.

Таким образом, реальные действия должны совпадать с запланированными. Нецелевое использование бюджетных средств выявляется при сопоставлении сведений ПФХД и фактической ситуации.

УК

Кроме административных, за нецелевое использование бюджетных средств предусматриваются и уголовные санкции. В частности они установлены в ст. 285.1, ч. 1 УК. Формулировка состава преступления по этой статье аналогична той, которая приводится в КоАП. Однако в данном случае за нецелевое использование бюджетных средств виновному лицу грозит не только выплата в пользу государства 100-300 тыс. руб., но и:

1. Арест до полугода.
2. Заключение в тюрьму на период до 2 лет.
3. Принудительные работы на срок до 2 лет.

При этом дополнительно суд может запретить должностному лицу заниматься конкретной деятельностью или пребывать на определенном посту в течение 3 лет. Стоит отметить, что указанные санкции применяются при нецелевом использовании средств в крупном размере. В качестве него признается сумма, превышающая 1,5 млн руб. Особо крупным будет считаться размер от 7,5 млн руб.

Обжалование выводов контролирующих служб

Зачастую позиция проверяемого учреждения не совпадает с мнением уполномоченных надзорных органов по вопросу законности расходования средств. Оспаривание выводов контрольной службы допускается как в досудебном порядке, так и непосредственно в суде. Первый прописывается обычно в нормативных документах, регламентирующих деятельность органов финансового надзора.

В частности проверяемая организация может представить письменные возражения на решения контролирующих служб не позднее 5 дней (рабочих) с даты получения заключения. В своем заявлении учреждение должно указать конкретную страницу акта, с которым не согласно. Кроме этого, в возражении приводятся статьи законодательства, доказывающие правоту организации. Замечания можно также оформить таблицей. В одной колонке будут излагаться выводы контролеров, а в другой - позиция проверяемой организации. Если же это не даст эффекта, дело будет разбираться в судебном порядке.